Esta É A Frase (125)

A América nunca foi inocente. Mas foi, durante muito tempo, indispensável. A questão é saber se continuará a sê-lo como farol ou apenas como força. Se voltará a ser a nação que transforma poder em responsabilidade, ou se ficará reduzida a uma potência que confunde grandeza com intimidação.      (Miguel Baumgartner, Visão)

Hoje, porém, a América que vemos é outra. Ou, pelo menos, é outra a América que a Administração Trump tenta projetar para o mundo. Uma América zangada, fechada, desconfiada, punitiva. Uma América que transforma aliados em suspeitos, imigrantes em inimigos, diferenças em ameaça e fé religiosa em instrumento de combate político. Uma América onde a liberdade é muitas vezes invocada para negar a liberdade dos outros. Onde a bandeira, em vez de símbolo comum, passa a ser fronteira moral entre “nós” e “eles”.

Talvez seja essa a grande tragédia deste aniversário: a América chega aos 250 anos dividida entre o seu mito e o seu medo. Entre a república que quis fundar e o império emocional que hoje parece tentada a construir. Entre a promessa de liberdade universal e a tentação de uma identidade fechada, ressentida e vingativa.

Duzentos e cinquenta anos depois, talvez a pergunta mais difícil não seja: Que América temos? Talvez seja outra: Que América ainda pode a América querer ser?    (ler aqui texto na íntegra) 

Esta É A Frase (122)

Economistas conceituados terão razão quando afirmam que o Ocidente está à beira do abismo. Quanto menos permeável for às mudanças, maior e mais rápida será a sua quebra de hegemonia, sobretudo na Europa, que não está a saber “divorciar-se” dos EUA, em tempo, de forma a construir o seu rumo.    

(João Abel de Freitas, J Económico)

A China avança, a passos largos, por este caminho da competição tecnológica. Até onde?

Múltiplos cenários dizem-nos que, a prazo, a China sairá vencedora. Aliás, é tema quase assente que o Ocidente, sob a batuta dos EUA, está em perda progressiva de poder no Mundo. Há até quem (especialistas altamente qualificados e de elevado prestígio) aponte datas para o país, líder do Ocidente, deixar de o ser (2035), transformando-se, num país banal, cujo sinal forte seria o dólar passar a ter um peso correspondente à dimensão da economia americana. Muitos desses especialistas dizem que o barco já se move em águas do século da Ásia. Tudo dito e alicerçado em estudos de grandes bancos e companhias de seguros desse mesmo Ocidente.

Para bem da Humanidade, seria bom que se pudesse dizer que, desta competição, o Mundo seria o vencedor. Os resultados seriam mais bem repartidos e chegariam com maior rapidez às pessoas.

Nem sei, se tão cedo teremos, como desafio, um outro tipo de competição de finalidades mais humanas!

O Sul Global, com os BRICS à cabeça, apesar das múltiplas contradições que enfrentam entre si e dentro de si, vão a passo e passo construindo e colocando degraus na escada do poder.

O que poderá resultar, se não se caminhar no sentido de uma competição minimamente cooperante, é que se formem dois ecossistemas tecnológicos, desconectados e de padrões globais, com alicerces diferentes.

Isto levará a uma partição e a um alinhamento dos países em que o Sul Global e os BRICS tenderão a alinhar com a China, até porque as condições de cooperação experimentadas do passado são mais favoráveis ao desenvolvimento dos países, não de imposição de modelos, nem de dependência.

Conjugando estas diversas dinâmicas, com a perda lenta do dólar na participação do mundo financeiro, somos levados a concluir que economistas conceituados, como Jeffrey Sachs e vários prémios Nobel terão razão, quando afirmam que o Ocidente está à beira do abismo e que quanto menos permeável for às mudanças, maior e mais rápida será a sua quebra de hegemonia e maiores os estilhaços, sobretudo na Europa, que não está a saber “divorciar-se” dos EUA, em tempo, de forma a construir o seu rumo. (ler texto na íntegra)

Esta É A Frase (115)

A nova batalha industrial europeia já começou. E a grande ironia deste momento é que uma parte importante da reindustrialização europeia poderá acabar por chegar… vinda da própria China.

Porque a verdade é que a transição energética e tecnológica colocou a Europa perante um enorme paradoxo industrial. A União Europeia quer liderar a descarbonização, acelerar a eletrificação automóvel, reduzir dependências estratégicas e preservar competitividade industrial. O problema é que grande parte da cadeia de valor associada a essa transformação é hoje dominada precisamente pela China

O risco, naturalmente, é evidente. A Europa pode estar a trocar antigas dependências energéticas por novas dependências industriais e tecnológicas.

Mas existe também outro risco, talvez ainda mais imediato: o de a Europa perder competitividade por excesso de lentidão, burocracia ou incapacidade de adaptação à nova realidade global

A nova batalha industrial europeia já começou. E a grande ironia deste momento é que uma parte importante da reindustrialização europeia poderá acabar por chegar… vinda da própria China.

(Roberto Gaspar, J Económico)

Um Dos Grandes Problemas De Uma Guerra, É Ser Difícil Saber Como Irá Acabar.

Este compromisso acolhe uma série de pretensões iranianas, reduz os meios de pressão dos EUA, e deixa cair praticamente todos os principais objetivos declarados por Trump            (Bruno Cardoso Reis, OBSR)

Um dos grandes problemas de uma guerra, no entanto, é ser muito difícil saber como irá acabar. O inimigo tem um voto que torna a sua evolução, custo e desfecho difíceis de prever. Trump cometeu em relação ao inimigo iraniano um erro frequente e sempre muito custoso – subestimar o inimigo e a sua vontade de continuar a combater. Este acordo de cessar-fogo reflete esse erro. O mínimo que podemos fazer é tentar aprender alguma coisa com o sucedido.

Teremos de lidar com o uso crescente da inteligência artificial. Isso cria grandes oportunidades, mas também cria grandes problemas, inclusive éticos. Um dos mais importantes para a Estamos cada vez mais numa Guerra Fria tecnológica e em torno de outros recursos estratégicos entre os EUA e a China, em que a Europa está a ficar para trás, marginalizada. A Europa corre o risco, se ficar a regular sem inovar, de acabar por não ter o que regular. Precisamos de mudar de paradigma, não nas palavras, mas nas ações.  (...)

Trump sempre achou que podia acabar com uma guerra com a facilidade com que fecha acordos imobiliários à custa da força da sua marca personalizada. (...)

O resultado é que este compromisso acolhe uma série de pretensões iranianas, reduz os meios de pressão dos EUA, e deixa cair praticamente todos os principais objetivos declarados por Trump: mudança de regime, fim do programa de mísseis, fim do apoio a grupos armados pela região, fim do programa de enriquecimento nuclear. De todos estes pontos apenas o nuclear é mencionado, mas em termos de um compromisso de continuar a negociar. E o Irão sempre disse que não queria ter armas nucleares. (...)

Os EUA viram a sua credibilidade como aliado e o seu papel de máximo garante da ordem global mais uma vez minados pela Administração Trump. A Trump isso não importa, só lhe interessa o seu protagonismo, os seus ganhos económicos e políticos pessoais, mas os verdadeiros amigos dos EUA sabem que isto é um grande problema, e não apenas para os norte-americanos.

Esta É A Frase (113)

Se esse acordo vier a ser efectivamente assinado na próxima sexta-feira, como está anunciado, será uma boa notícia para todo o Mundo, porque significa uma verdadeira redução das tensões político-militares naquela região e a criação de condições básicas para que seja reaberta a circulação marítima no Estreito de Ormuz, com consequente liberalização da circulação de produtos que essenciais para o funcionamento de diversos sectores económicos à escala global, e designadamente de petróleo e produtos refinados, de gás natural e de fertilizantes. Regressaremos, por isso, a um quadro de alguma normalidade, com algumas variações relativas à situação vigente em finais de 2025. A questão mais interessante será perceber o que verdadeiramente terá mudado, e o que ficará próximo do cenário anterior.

O acordo anunciado continua a alimentar dúvidas relativamente à sua solidez e sustentabilidade a longo prazo. Em primeiro lugar, parece-me visível que a administração americana estava muito pressionada pela deterioração das sondagens relativas às próximas eleições para o Congresso, e por razões legais domésticas não podia continuar a lançar ameaças de acção militar (e por isso as sucessivas prorrogações do cessar-fogo unilateralmente declarado, mesmo perante a falta de avanço nas negociações), e por isso aceitou o que conseguiu, não o que queria. E aceitou incluir o Líbano entre os territórios onde o cessar-fogo será aplicado, o que de modo algum pode satisfazer o governo de Israel, o que aumenta a incerteza

O acordo é frágil, mas mesmo assim é bem vindo. Queira Deus que consiga manter-se por muito tempo não significa isolamento tecnológico. Significa capacidade de decisão autónoma, resiliência face a dependências externas, e um modelo de governação que sirva os interesses nacionais e europeus. (Rui Mayer, J Económico)

Esta É A Frase (96)

Neste momento, a questão já não é quem venceu a última batalha. A questão é quem controla o tempo. E, para desconforto de Donald Trump e de Benjamin Netanyahu, o relógio continua a marcar a hora de Teerão.   (Miguel Baumgartner. J Económico)

A verdadeira ironia desta crise é que os Estados Unidos e Israel chegaram ao ponto em que a superioridade militar já não produz automaticamente vantagens políticas.

Donald Trump pode prolongar o cessar-fogo durante semanas ou meses. Pode alternar entre ameaças e ofertas de negociação. Pode anunciar progressos ou endurecer posições. Mas nenhum desses movimentos altera um facto fundamental: Washington já não dispõe de instrumentos políticos simples para converter pressão militar em capitulação estratégica iraniana.

No final, as guerras raramente terminam quando os generais o desejam. Terminam quando os políticos encontram uma fórmula aceitável para todos os actores relevantes. E essa fórmula continua distante. Por isso, o cessar-fogo prolonga-se. Por isso, as negociações avançam aos soluços. E por isso, apesar de toda a retórica produzida em Washington, Jerusalém e Teerão, o factor decisivo desta crise já não é a força militar disponível, mas sim quem consegue suportar durante mais tempo o peso da espera. (ler texto na íntegra) 

Esta É A Frase (93)

O dragão acordou porque percebeu que o poder moderno não se exerce apenas com exércitos. Exerce-se através do comércio, da tecnologia, da energia, da logística, dos minerais críticos, dos portos e da capacidade de criar dependências. A China não precisa de substituir os Estados Unidos para transformar a ordem internacional. Basta-lhe impedir que os Estados Unidos continuem a organizá-la sozinhos.  (Miguel Baumgartner J Económico) 

 

Napoleão talvez tivesse razão. O gigante acordou. A diferença é que já não estamos a assistir ao despertar. Estamos a viver as consequências.

Pequim não procura convencer o mundo de que é moralmente superior. Procura demonstrar que é materialmente útil. E, em política internacional, a utilidade é muitas vezes mais convincente do que a virtude.

Talvez seja essa a maior diferença entre a China e o Ocidente. As democracias vivem em ciclos eleitorais. A liderança chinesa pensa em décadas. Podemos e devemos criticar a repressão, a censura e o controlo absoluto do Partido Comunista. Mas não podemos ignorar a consistência estratégica que esse modelo lhe dá. A China não é admirável por ser autoritária. É perigosa porque transformou o autoritarismo em planeamento de longo prazo. (ler texto na íntegra)

Esta É A Frase (89)

O confronto entre os Estados Unidos, Israel e o Irão não só reformulou os alinhamentos regionais, como também expôs transformações mais profundas na própria natureza da guerra.

Este conflito expõe, não só erros políticos e estratégicos, mas uma transformação mais profunda na forma como as guerras são travadas, justificadas e prolongadas. E se a principal lição a tirar for que um poder militar superior já não garante automaticamente o sucesso? Ou que a prática da escalada agora substitui a estratégia? Questões a serem vistas no futuro com muito cuidado. Com isto não pretendo dizer que o principal objetivo político desta guerra, a questão nuclear iraniana, não seja válido e relevante para a estabilidade e segurança da região.   

(Marco Serronha, SOL)

A guerra escapa cada vez mais ao controlo político, gerando dinâmicas que reformulam tanto a Estratégia, como o sistema internacional, de formas que os líderes nem pretendem nem parecem compreender totalmente.

Esta É A Frase (85)

Quando afirmou querer colocar o Reino Unido “no coração da Europa”, Starmer não estava apenas a fazer política externa. Estava a tentar redefinir a narrativa nacional britânica. Pela primeira vez desde o Brexit, um primeiro-ministro britânico tenta apresentar a relação com a Europa não como uma ameaça à soberania nacional, mas como uma condição para recuperar crescimento económico, estabilidade estratégica e influência internacional.   (Miguel Baumgartner, J económico)

Em 1962, Harold Macmillan disse que os britânicos nunca deveriam escolher entre a Europa e o Atlântico porque o Reino Unido só seria verdadeiramente forte se conseguisse permanecer “entre os dois mundos”. Décadas depois, Keir Starmer tenta fazer precisamente isso: salvar um governo em queda livre através de uma nova aproximação à Europa sem romper totalmente com a lógica do Brexit. O problema é que, neste momento, talvez já não tenha tempo suficiente para o conseguir.

Assim Acontece

As balas continuam a perseguir Trump. E o Presidente continua a atrair disparos como um alvo em movimento na América abençoada. Toda a Administração da América está centrada numa visão da política baseada na violência. A violência dos discursos, a violência dos gestos, a violência dos actos, a violência está no coração do Presidente como a Bíblia esta nas mãos do Grande Inquisidor. Em tudo o que a América faz hoje no Mundo está a intenção de destruir qualquer que seja a ordem para reerguer uma qualquer outra ordem que a própria Administração não consegue definir. Em certo sentido, Trump só reconhece a desordem e o caos, a desordem das instituições e o caos internacional.  

(Carlos Marques de Almeida, ECO)

Esta É A Frase (73)

Uma superpotência pode fazer pausas. O que não pode fazer, sem pagar um elevado preço, é parecer incapaz do passo seguinte. O Irão percebe-o. Os mercados percebem-no.Os eleitores americanos também. Resta saber se Trump, no meio das suas coreografias de força e hesitação, ainda percebe a diferença entre suspender o golpe e perder a mão.    (José António Rodrigues do Carmo, OBSR)
 

Quando toda a gente esperava bombas, Trump resolveu oferecer tempo. Em vez do fogo, avançou com o prolongamento do cessar-fogo até Teerão apresentar uma proposta e até as conversas chegarem a alguma coisa palpável que tenha frases e parágrafos. Não levantou o bloqueio, não retirou a ameaça, não desmobilizou os instrumentos de coacção. Limitou-se, para já, a trocar a moca pelo garrote. É talvez uma maneira mais polida de apertar o pescoço, mas pouco mais do que isso.

A República Islâmica declarou vitória, enfim o que qualquer tirania com pergaminhos e pretensões faz nestas ocasiões.  Araghchi repetiu que o Irão não negocia sob ameaça, e outro responsável explicou que Teerão não aceita conversações conduzidas como rendição. 

 

Tudo previsível. Regimes destes vivem da fabricação contínua de aparências. Precisam de converter cada paragem alheia num triunfo próprio, nem que para isso tenham de se contorcer com a elasticidade facial que as ditaduras desenvolvem quando a realidade lhes é hostil.   (Tópicos do texto de José António Rodrigues do Carmo, OBSR)

Esta É A Frase (72)

 A Europa e “o suicídio de uma superpotência”- Em apenas um ano de mandato, Donald Trump conseguiu delapidar a hegemonia americana no mundo a um ponto que não vai ser fácil a quem lhe suceder restabelecê-la. A guerra contra o Irão, ainda sem fim à vista, está a funcionar como um poderoso acelerador desta tendência, que terá consequências nos quatro cantos do mundo. Provavelmente irreparáveis. As alternativas não são as melhores.            ( Teresa Sousa, Público)

Esta É A Frase (66)

 Os exageros de Trump acentuam os perigos de reduzir a política ao uso da força. A arte de governar requer não apenas conquistar o poder, mas mantê-lo. O que diria Maquiavel a Trump?

O oscilar entre a narrativa de impotência e a exibição súbita de controlo absoluto revela, mais uma vez, a desorientação estratégica e a falta de coerência de Trump, cuja erosão de credibilidade internacional evidencia cada vez mais o suicídio hegemónico dos EUA. Um declínio autoinduzido por Trump, que está num beco sem saída, com a escalada de ameaças resultar… em nada.  (Lígia Simões, J Económico)

A Frase (63)

O Califado Virtual prospera, não por falha técnica, mas por indefinição institucional. As democracias tratam o digital como mercado ou praça pública, raramente como espaço de autoridade democrática.

(Francisco Jorge Gonçalves, OBSR)

Em 2019, a derrota territorial do Estado Islâmico (EI) em Baghouz foi amplamente interpretada como o fim de uma ameaça. Poucos anos depois, essa leitura revelou-se ilusória. O EI não desapareceu: mudou de forma. Perdeu território físico, mas ganhou presença digital. Hoje, a sua influência já não depende de fronteiras, campos de treino ou controlo geográfico. Depende de código, plataformas e algoritmos.

Este fenómeno, a que se pode chamar “Califado Virtual”, não corresponde a uma organização tradicional. É antes uma arquitetura de poder ideológico que circula online, explora tecnologias de Inteligência Artificial (IA) e disputa às democracias o controlo do espaço onde hoje se formam identidades, pertenças e ressentimentos.

A IA não inventou o extremismo. Mas deu-lhe escala, velocidade e invisibilidade. O recrutamento jihadista, que durante anos exigiu contacto humano prolongado entre militante e potencial recruta, foi profundamente transformado. A radicalização já não precisa de semanas de interação pessoal em fóruns fechados. Pode ocorrer através de sistemas automatizados, capazes de interagir com milhares de indivíduos em simultâneo, ajustando discurso, tom emocional e narrativa a cada perfil.

Estes sistemas identificam vulnerabilidades — solidão, frustração, crises identitárias — e respondem de forma personalizada, simulando empatia e compreensão. A radicalização deixa, assim, de ser um processo social visível para se tornar um diálogo privado entre o indivíduo e o algoritmo. 

( Ler aqui texto na íntegra  OBSR)

A Frase (62)

A Europa ainda não está preparada, muito longe disso, para enfrentar um mundo caótico e ameaçador sem os Estados Unidos .

Nos últimos dias, vieram-me à memória as palavras de Robert Gates, secretário da Defesa de George W. Bush e de Barack Obama, quando, em Junho de 2011, veio à sede da NATO em Bruxelas despedir-se dos seus homólogos europeus. “Apesar de terem mais de dois milhões de soldados em uniforme, os membros europeus da NATO estão com dificuldades para manter entre 25 mil e 40 mil tropas no Afeganistão, não apenas botas no terreno, mas o apoio crucial, como helicópteros, aviões de transporte, manutenção, informações, vigilância e reconhecimento”, disse o então chefe do Pentágono.~~

“A pura realidade é que haverá uma diminuição do apetite e da paciência dos Estados Unidos para gastar fundos cada vez mais preciosos em nome de nações que não parecem dispostas a devotar os recursos necessários ou proceder às mudanças necessárias para se tornarem parceiros sérios e preparados para a sua própria defesa.” Terminou com um aviso: se este caminho não for revertido, “futuros líderes políticos da América, aqueles para quem a Guerra Fria não constitui a experiência formativa que foi para mim, podem considerar que as vantagens do investimento americano na NATO não merecem o seu custo.”  (Teresa de Sousa, Público) 

A Frase (61)

"A Rússia foi a grande beneficiária desta guerra. Moscovo recebeu um precioso balão de oxigénio com a escala dos preços do petróleo. E viu os EUA atolados num conflito que se poderá tornar uma guerra de atrito.        (Filipe Alves, DN)

O Irão demonstrou uma capacidade de resistência muito superior ao que Washington e Telavive antecipavam. O regime perdeu parte da sua liderança política e militar, eliminada pelos sucessivos ataques de decapitação, mas mostrou estar preparado para esse cenário: a coordenação descentralizada da resistência funcionou, apoiada num vasto arsenal de mísseis e drones de baixo custo. Mais importante ainda, Teerão soube explorar a sua posição geográfica e o controlo efetivo sobre o Estreito de Ormuz, um dos principais choke points energéticos do planeta, por onde passa uma fatia crítica do petróleo e do gás natural do Golfo.

Os Estados Unidos saem enfraquecidos deste conflito, tanto aos olhos dos aliados, como dos adversários. Ficou claro que, apesar da sua superioridade militar, não conseguiram impor a sua vontade ao Irão. E a guerra tornou ainda mais visível a fratura crescente com os aliados europeus e, talvez mais preocupante, a erosão da confiança dos estados árabes do Golfo.

A China também colheu dividendos, procurando posicionar-se como defensora do multilateralismo e do respeito pelo Direito Internacional, embora a sua forte dependência do petróleo do Golfo lhe deixe um sabor agridoce. Não será descabido supor que Pequim tenha pressionado Teerão a aceitar negociar.

O pior cenário para os Estados Unidos seria aquele que acelerasse tendências já em curso, rumo a um mundo multipolar, e diminuísse o peso do dólar como principal moeda de reserva global.  

(Tópicos sobre a Guerra do Irão,  Filipe Alves, DN)

A Frase (60)

 O mundo caminha para um abismo. Em todo o lado há milhões de pessoas que legitimam loucos pelo voto. Não é isso que me surpreende, foi sempre assim. O que não foi sempre assim é a ausência de quem nos convença de que há um sonho para ser sonhado. Já não existem existencialistas, neorrealistas, surrealistas e abjecionistas. Cada um está por si e a navegar à volta do seu umbigo – mesmo os que têm muito talento.    (Luís Osório, DN)   

A Frase (54)

O problema dos EUA é que, neste momento, quem dita o ritmo é o Irão. Não porque seja militarmente superior, mas porque descobriu como transformar a sua vulnerabilidade numa vantagem estratégica. Teerão percebeu que não precisa de derrotar os Estados Unidos ou Israel no campo de batalha para impor custos intoleráveis. Basta-lhe interromper o tráfego no Estreito de Ormuz, atacar instalações petrolíferas, campos de gás natural e outras infraestruturas críticas com mísseis e drones que mantêm toda a região em estado de ansiedade e combustão permanente. 
O caos tornou-se uma ferramenta de política externa e, para já, uma ferramenta eficaz.

"A Administração Trump tem três caminhos possíveis: declarar vitória e deixar a região a arder, enviar tropas terrestres para esmagar a resistência do Irão ou conter os danos e negociar o melhor acordo possível.”

O problema de Washington é que, enquanto o impasse persiste, o Irão continua a jogar no único tabuleiro que realmente domina, o da imprevisibilidade calculada. E, por agora, é isso que está a moldar o futuro da região e da economia global.   (Tópicos do texto de Filipe Alves, DN)

A Frase (51)

Donald Trump transformou a política externa americana num exercício de personalização do risco. Entrou para demonstrar força, mas expôs fragilidade. Pretendeu redesenhar a ordem regional, mas acabou a construir um labirinto em que os Estados Unidos da América perdem liberdade de manobra a cada passo.      (Miguel Baumgartner, Visão)

Henry Kissinger escreveu, em Diplomacy, que a tarefa mais difícil de um estadista não é começar uma guerra, mas construir uma paz que não destrua a ordem que pretende salvar. A frase serve como chave para ler o momento presente. Donald Trump entrou no conflito com o Irão como quem imagina que a força, por si só, substitui a estratégia. O problema é que a força pode abrir uma porta, mas não sabe sair do corredor seguinte. E foi precisamente isso que a Casa Branca fez: entrou num labirinto político, militar e económico em que cada nova jogada parece corrigir o erro anterior, agravando o erro seguinte. (ler texto na íntegra) 

A Frase (48)

Em alguns segmentos da política norte-americana, o conflito começa a ser descrito em termos quase civilizacionais ou religiosos, como se representasse uma nova cruzada entre judeus, cristãos e muçulmanos. Quando guerras passam a ser enquadradas como batalhas de fé ou de destino civilizacional, o espaço para diplomacia desaparece. Compromissos tornam-se traições, negociações tornam-se fraqueza e o conflito assume uma dimensão existencial.    

(Marcus Vinícius de Freitas, J Económico)

Em um sistema internacional já marcado pela erosão da confiança e pela fragmentação da ordem global, a combinação entre guerra de escolha, assimetria estratégica e retórica religiosa cria um ambiente particularmente perigoso. Guerras assim raramente produzem estabilidade. Mais frequentemente, inauguram ciclos de instabilidade cujas consequências escapam ao controle daqueles que acreditavam poder moldá-las. Nenhuma aliança justifica fazer parte de tal conflito.